Diagram Examples from Real Visitor Prompts

이득 10의 비반전 연산 증폭기 회로, 1kΩ 입력 저항과 9kΩ 피드백 저항 사용

아폴로 계획의 주요 이정표: 1961년부터 1972년까지, 첫 달 착륙을 포함한 주요 임무들

결과: 간호사의 손위생 수행 저하 ① 인적 요인 1. 인식 중요성에 대한 인식 부족 필요 상황에 대한 인식 부족 장갑 착용이 손위생을 대체할 수 있다는 잘못된 인식 2. 태도 귀찮음 대충 적은 시간으로 시행 감염에 대한 안일한 태도 3. 지식 손위생 및 방법 지식 부족 4. 개인적 특성 손위생 수행 습관 부족 알레르기 불쾌한 감각, 끈적임 ② 동료 및 조직 요인 1. 부서별 손위생 문화 형성 부족 동료 및 선임자의 손위생 수행 부족 손위생 수행에 대한 동료 간 독려 부족 손위생 수행에 대한 상급자 피드백 부족 손위생 미수행에 대한 교정 부족 손위생 수행에 대한 보상 부족 손위생을 중요하게 여기는 부서 분위기가 아님 ③ 업무 및 관리 요인 1. 업무량 증가 시간적 압박으로 인한 잊음 여러 업무의 동시 수행으로 인한 업무 우선순위 왜곡 2. 교육 신규 간호사 손위생 교육 부족 반복적인 교육 및 재교육 부족 3.관리 및 모니터링 손위생 수행 모니터링 부족 관리자의 관심 및 지원 부족 ④ 시설 및 물품 요인 손소독제 부족 및 소진 손위생 물품의 접근성 저하 손소독제 비치 위치의 불편

결과(머리): 간호사의 손위생 수행 저하 ① 개인적 요인 손위생 중요성에 대한 인식 부족 손위생 지식 부족 손위생 필요 상황에 대한 판단 부족 장갑 착용으로 손위생을 대신하려는 인식 ② 동료·사회적 요인 동료의 손위생 수행 정도 선임자의 손위생 행동 동료 간 손위생 독려 부족 손위생 미수행에 대한 교정 부족 부서 내 손위생에 대한 사회적 규범 ③ 조직·관리적 요인 손위생 교육 및 재교육 부족 손위생 수행에 대한 피드백 부족 모니터링 부족 관리자의 관심 및 지원 부족 손위생 증진 활동 부족 ④ 업무 관련 요인 업무량 증가 시간적 압박 업무 우선순위에 따른 손위생 생략 여러 업무의 동시 수행 환자 간 이동이 많은 업무 특성 ⑤ 환경·물리적 요인 손소독제 소진 손위생 물품의 접근성 부족 손소독제 위치 및 배치 문제 병상 주변 손소독제 부족 물리적 환경의 불편 손위생 제품 사용에 따른 피부 불편감

결과(머리): 간호사의 손위생 수행 저하 ① 개인적 요인 손위생 중요성에 대한 인식 부족 손위생 지식 부족 손위생 필요 상황에 대한 판단 부족 장갑 착용으로 손위생을 대신하려는 인식 ② 동료·사회적 요인 동료의 손위생 수행 정도 선임자의 손위생 행동 동료 간 손위생 독려 부족 손위생 미수행에 대한 교정 부족 부서 내 손위생에 대한 사회적 규범 ③ 조직·관리적 요인 손위생 교육 및 재교육 부족 손위생 수행에 대한 피드백 부족 모니터링 부족 관리자의 관심 및 지원 부족 손위생 증진 활동 부족 ④ 업무 관련 요인 업무량 증가 시간적 압박 업무 우선순위에 따른 손위생 생략 여러 업무의 동시 수행 환자 간 이동이 많은 업무 특성 ⑤ 환경·물리적 요인 손소독제 소진 손위생 물품의 접근성 부족 손소독제 위치 및 배치 문제 병상 주변 손소독제 부족 물리적 환경의 불편 손위생 제품 사용에 따른 피부 불편감

Fishbone의 머리 = 간호사의 손위생 수행 저하 🐟 인적 요인 손위생 중요성에 대한 인식 부족 손위생 지식 부족 손위생이 필요한 상황에 대한 판단 부족 장갑 착용으로 손위생을 대체하려는 인식 손위생 수행의 필요성에 대한 개인별 인식 차이 업무 중 손위생의 우선순위를 낮게 인식 🐟 환경적 요인 손소독제 부족 및 소진 손위생 물품의 접근성 부족 손소독제의 위치 및 배치 문제 손위생 제품 사용에 따른 피부 자극·불편감 업무 공간의 물리적 환경 환자 수 및 병상 구조로 인한 접근성 저하 🐟 시스템 요인 부서별 손위생 문화 형성 부족 동료 및 선임자의 손위생 행동 손위생 수행에 대한 동료 간 독려 부족 손위생 미수행에 대한 교정·피드백 부족 부서 차원의 손위생 모니터링 부족 교육 및 재교육 부족 업무량 및 시간적 압박 손위생 수행을 위한 조직적 지원 부족 관리자의 관심 및 격려 부족

Fishbone의 머리 = 손위생 수행 저하 🐟 인적 요인 손위생 중요성에 대한 인식 부족 손위생 지식 부족 손위생이 필요한 상황에 대한 판단 부족 장갑 착용으로 손위생을 대체하려는 인식 손위생 수행의 필요성에 대한 개인별 인식 차이 업무 중 손위생의 우선순위를 낮게 인식 🐟 환경적 요인 손소독제 부족 및 소진 손위생 물품의 접근성 부족 손소독제의 위치 및 배치 문제 손위생 제품 사용에 따른 피부 자극·불편감 업무 공간의 물리적 환경 환자 수 및 병상 구조로 인한 접근성 저하 🐟 시스템 요인 부서별 손위생 문화 형성 부족 동료 및 선임자의 손위생 행동 손위생 수행에 대한 동료 간 독려 부족 손위생 미수행에 대한 교정·피드백 부족 부서 차원의 손위생 모니터링 부족 교육 및 재교육 부족 업무량 및 시간적 압박 손위생 수행을 위한 조직적 지원 부족 관리자의 관심 및 격려 부족

지난주 체크아웃 전환율이 18% 하락한 원인 분석: 코드, 인프라, UX, 결제 범주로 피쉬본 다이어그램

봄에 대한 내용 '벚꽃 나비 벌 황사 대청소 봄나들이'를 마인드맵으로 가운데를 봄으로 하고 마인드 맵으로 세부 내용을 그려줘

봄에 대한 내용 벚꽃 나비 벌 황사 대청소 봄나들이를 마인드맵으로

수술 전 간호 교육은 환자의 수술 프로세스 이해를 돕고, 수술 후 합병증을 예방하며 조기 회복을 도모하기 위해 반드시 수행되어야 하는 핵심 간호 업무이다. 그러나 임상 현장에서는 간호사의 과중한 업무로 인해 주로 서면 지침서 중심의 구두 설명 등 일방향적이고 단발성인 교육이 주를 이루고 있다. 이로 인해 환자는 고령이거나 낯선 의료 환경 속에서 설명 내용을 충분히 인지하지 못하는 경우가 빈번하다. 실제로 환자가 수술 전 느끼는 극심한 불안감과 정보 불일치는 지식 이행률을 떨어뜨리는 주된 원인이며, 이로 인해 수술 직전 필수 지침(금식 유지, 의치 및 장신구 제거, 처방된 중단 약물 복용 X 등)을 올바르게 이행하지 못하는 사례가 종종 발생하고 있다. 수술 전 지침의 이행 불량은 환자의 안전을 직접적으로 위협하는 요소이다. 예정된 금식 시간이 지켜지지 않거나 부적절한 전처치가 발생할 경우, 흡인성 폐렴 등의 치명적인 마취 합병증 위험이 비약적으로 상승하며, 결과적으로 당일 수술 취소나 시술 지연으로 이어져 병원 자원의 손실과 환자의 사회경제적 부담을 가중시킨다. 연구에 따르면 수술 환자의 심한 불안은 교감신경계를 자극하여 수술 중 생체 징후(혈압, 맥박)의 불안정을 초래하고 수술 후 통증 민감도를 악화시키는 것으로 보고되었다(성인간호학회, 2020). 또한 수술 후 폐 합병증 예방을 위한 심호흡, 기침, 조기 이상 등의 자가간호 수행 능력을 떨어뜨려 입원 기간을 연장시키는 핵심 요인이 된다(김한결 외, 2015).최근 학계 연구에서는 스스마트 기기를 활용한 시청각 정보 제공이 환자의 수술 전 불안을 유의하게 감소시키고(한국콘텐츠학회, 2022), 모바일 웹이나 스마트 러닝 기반의 시각적 피드백 교육이 수술 후 통증 조절 지식과 자가간호 만족도를 비약적으로 향상시킨다고 입증되었다(Kim 외, 2024; Pain Management Nursing). 임상 실습 과정에서 환자들이 수술 전 설명을 듣고도 돌아서면 잊어버리거나, 불안감으로 인해 자가간호 능력이 저하되는 임상적 한계를 직접 목격하였다. 이에 본 QI 활동에서는 환자가 언제든 반복적으로 확인하고 쉽게 직관적으로 이해할 수 있는 '보이는 ARS 연동형 스마트 시청각 교육 프로그램'을 구축하고자 한다. 환자에게 전화가 수신되거나나 QR 링크를 통해 스마트폰 화면으로 수술 전·후 주의사항, 무통주사(PCA) 사용법, 호흡 운동법 등을 시각적으로 학습하고 이행률을 실시간으로 확인 할 수 있는 표준화된 프로세스를 도입할 것이다. 이를 통해 환자의 수술 전 불안을 효과적으로 완화하고 자가간호 이행률을 높여 환자 안전을 도모하는 동시에, 불필요한 수술 지연을 방지하고 반복 교육에 따른 간호사의 업무 부담을 크게 경감시키고자 본 활동을 발의한다.

A PRISMA study-selection flow from 1,240 identified records through deduplication, screening, eligibility, and 32 included studies

Create a simple vertical flow diagram for an architectural space design presentation. FOOD 음식·음료 ↓ SERVICE 주문·제공 ↓ CONSUMPTION 식사·음용 ↓ STAY 체류·대화 Arrange all four stages vertically from top to bottom, connected by simple thin downward arrows. Use bold uppercase English titles with Korean descriptions directly underneath. Minimal black and white style, white background, clean architectural graphic style, no icons, no illustrations, no decorative elements, balanced spacing, centered alignment, 16:9 presentation layout.

Create a simple vertical flow diagram for an architectural space design presentation. FOOD 음식·음료 ↓ SERVICE 주문·제공 ↓ CONSUMPTION 식사·음용 ↓ STAY 체류·대화 Arrange all four stages vertically from top to bottom, connected by simple thin downward arrows. Use bold uppercase English titles with Korean descriptions directly underneath. Minimal black and white style, white background, clean architectural graphic style, no icons, no illustrations, no decorative elements, balanced spacing, centered alignment, 16:9 presentation layout.

Create a simple horizontal flow diagram for an architectural space design presentation. FOOD 음식·음료 → SERVICE 주문·제공 → CONSUMPTION 식사·음용 → STAY 체류·대화 Use four equal stages arranged from left to right, connected by simple thin arrows. Use bold uppercase English titles with Korean descriptions directly underneath. Minimal black and white style, white background, clean architectural graphic style, no icons, no illustrations, no decorative elements, balanced spacing, centered alignment, 16:9 presentation layout.

현재 대응과 개선 대응을 비교하는 좌우 2열 흐름도. 현재 대응: 경찰 현장 출동 → 자·타해 위험 확인 → 정신건강복지센터에 진단 및 보호 신청 요청 → 센터 평가 → 행정입원 추진 → 병원 확인 및 이송 → 안전사고 및 치료 지연 우려 개선 대응: 경찰 현장 출동 → 자·타해 위험 확인 → 응급입원 우선 검토 → 주간: 정신건강복지센터 병원 확인 지원 → 야간·휴일: 정신응급 합동대응센터 지원 → 응급입원 및 안전한 이송 → 지속 치료 필요 시 3일 이내 진단 및 보호 신청 → 행정입원 전환 → 치료 연속성 확보

I would like to create an organizational chart for a senior day care center. Director / CEO: 1 Facility Director: 1 Social Workers: 2 Office Manager: 1 Administrative Staff: 1 Caregivers: 5 Cook: 1 Driver: 1 A4 size

3명 조직도 , CEO 1명,대리1명 , 사원 1명 이며 , CEO는 총괄및 개발 , 대리는 영업및 납품 , 사원은 구매및 포장 업무임

시스템 에어컨 설치 단면도. 천장 내부 공간이 19cm 미만이면 천장이 아래로 내려와 단내림이 생긴다. 19cm 이상 확보되면 단내림 없이 설치 가능. 좌우 비교 형식, 미니멀 인포그래픽, 흰 배경, 파란색과 회색 위주

논문에 삽입할 수 있는 전문적인 학술용 시스템 영향 분석 다이어그램을 생성해줘. 다이어그램 제목: “PX4 UAV 대상 GNSS 딜레이 공격 및 미코닝 영향 비교 분석” 전체 레이아웃은 가로형이며, 왼쪽에서 오른쪽으로 흐르는 비교 구조로 구성한다. 딜레이 공격과 미코닝 공격을 반드시 서로 다른 독립적인 공격 경로로 분리한다. 두 공격을 하나의 “지연된 GNSS 재전송”으로 합치지 않는다. [1. 정상 시스템 입력] 가장 왼쪽 상단에 노란색 박스를 배치한다. 박스 내용: “정상 GNSS PVT 데이터 Position, Velocity, Time” 이 박스에서 아래의 두 공격 경로로 화살표를 분기한다. [2. 딜레이 공격 경로] 왼쪽 중단에 주황색 계열 박스 3개를 순서대로 연결한다. 박스 1: “GNSS 딜레이 공격” 박스 2: “GNSS PVT 메시지 전달 지연 및 갱신주기 교란” 박스 3: “오래된 측정값 입력 Timestamp 및 Data Age 불일치” 이 경로는 중앙의 PX4 EKF2 분석 블록으로 연결한다. [3. 미코닝 공격 경로] 왼쪽 하단에 보라색 계열 박스 3개를 순서대로 연결한다. 박스 1: “GNSS 미코닝 공격” 박스 2: “정상 GNSS PVT 데이터 저장 후 지연 재전송” 박스 3: “형식적으로 정상인 과거 위치·속도·시간 정보 입력” 이 경로도 중앙의 PX4 EKF2 분석 블록으로 연결한다. [4. 중앙 분석 블록] 다이어그램 중앙에 큰 초록색 원 또는 둥근 사각형을 배치한다. 블록 내용: “PX4 EKF2 GNSS 측정값 수용 및 융합” 딜레이 공격 경로와 미코닝 공격 경로가 각각 별도의 화살표로 이 블록에 입력되도록 한다. [5. EKF2 반응 분석] 중앙 분석 블록 오른쪽에 회색 박스 4개를 세로로 배치하고 각각 화살표로 연결한다. 박스 1: “EKF2 Innovation 및 Test Ratio 변화” 박스 2: “GNSS Timestamp, Data Age 및 갱신주기 변화” 박스 3: “위치·속도 추정 오차 및 센서 간 불일치” 박스 4: “GNSS 측정값 거부 및 위치추정 유효성 변화” [6. 비행 영향] EKF2 반응 분석 오른쪽에 빨간색 계열 박스 3개를 세로로 배치한다. 박스 1: “위치 유지 성능 저하 및 추정 불안정” 박스 2: “경로 이탈 및 목표 위치 오인” 박스 3: “Fail-safe 동작, 비행모드 전환 또는 임무 중단” 회색 분석 박스에서 관련된 빨간색 결과 박스로 화살표를 연결한다. [7. 최종 비교 결과] 다이어그램 가장 오른쪽 또는 하단에 파란색 테두리의 큰 비교 박스를 배치한다. 박스 제목: “딜레이 공격과 미코닝 공격의 영향 비교” 박스 내부 항목: “공격별 EKF2 수용 특성” “Innovation 및 Test Ratio” “위치추정 오차” “공격 탐지 가능성” “GNSS 측정값 거부 여부” “Fail-safe 발생 조건” “PX4 비행 영향” [8. 시각적 표현 조건] 딜레이 공격 경로는 주황색으로 표현한다. 미코닝 공격 경로는 보라색으로 표현한다. PX4 EKF2 처리 과정은 초록색으로 표현한다. 분석 지표는 회색으로 표현한다. 최종 비행 영향은 빨간색으로 표현한다. 최종 비교 결과는 파란색으로 표현한다. 모든 연결선에는 방향성 화살표를 사용한다. 딜레이 공격과 미코닝 공격의 화살표가 서로 겹치지 않도록 한다. 박스 내부의 한국어 텍스트가 잘리지 않도록 충분한 너비를 확보한다. 텍스트에 불필요한 HTML 태그나 특수문자를 사용하지 않는다. 흰색 배경, 균일한 선 굵기, 정렬된 간격을 적용한다. 논문 보우타이형태로그려라,,

논문에 삽입할 수 있는 전문적인 학술용 시스템 영향 분석 다이어그램을 생성해줘. 다이어그램 제목: “PX4 UAV 대상 GNSS 딜레이 공격 및 미코닝 영향 비교 분석” 전체 레이아웃은 가로형이며, 왼쪽에서 오른쪽으로 흐르는 비교 구조로 구성한다. 딜레이 공격과 미코닝 공격을 반드시 서로 다른 독립적인 공격 경로로 분리한다. 두 공격을 하나의 “지연된 GNSS 재전송”으로 합치지 않는다. [1. 정상 시스템 입력] 가장 왼쪽 상단에 노란색 박스를 배치한다. 박스 내용: “정상 GNSS PVT 데이터 Position, Velocity, Time” 이 박스에서 아래의 두 공격 경로로 화살표를 분기한다. [2. 딜레이 공격 경로] 왼쪽 중단에 주황색 계열 박스 3개를 순서대로 연결한다. 박스 1: “GNSS 딜레이 공격” 박스 2: “GNSS PVT 메시지 전달 지연 및 갱신주기 교란” 박스 3: “오래된 측정값 입력 Timestamp 및 Data Age 불일치” 이 경로는 중앙의 PX4 EKF2 분석 블록으로 연결한다. [3. 미코닝 공격 경로] 왼쪽 하단에 보라색 계열 박스 3개를 순서대로 연결한다. 박스 1: “GNSS 미코닝 공격” 박스 2: “정상 GNSS PVT 데이터 저장 후 지연 재전송” 박스 3: “형식적으로 정상인 과거 위치·속도·시간 정보 입력” 이 경로도 중앙의 PX4 EKF2 분석 블록으로 연결한다. [4. 중앙 분석 블록] 다이어그램 중앙에 큰 초록색 원 또는 둥근 사각형을 배치한다. 블록 내용: “PX4 EKF2 GNSS 측정값 수용 및 융합” 딜레이 공격 경로와 미코닝 공격 경로가 각각 별도의 화살표로 이 블록에 입력되도록 한다. [5. EKF2 반응 분석] 중앙 분석 블록 오른쪽에 회색 박스 4개를 세로로 배치하고 각각 화살표로 연결한다. 박스 1: “EKF2 Innovation 및 Test Ratio 변화” 박스 2: “GNSS Timestamp, Data Age 및 갱신주기 변화” 박스 3: “위치·속도 추정 오차 및 센서 간 불일치” 박스 4: “GNSS 측정값 거부 및 위치추정 유효성 변화” [6. 비행 영향] EKF2 반응 분석 오른쪽에 빨간색 계열 박스 3개를 세로로 배치한다. 박스 1: “위치 유지 성능 저하 및 추정 불안정” 박스 2: “경로 이탈 및 목표 위치 오인” 박스 3: “Fail-safe 동작, 비행모드 전환 또는 임무 중단” 회색 분석 박스에서 관련된 빨간색 결과 박스로 화살표를 연결한다. [7. 최종 비교 결과] 다이어그램 가장 오른쪽 또는 하단에 파란색 테두리의 큰 비교 박스를 배치한다. 박스 제목: “딜레이 공격과 미코닝 공격의 영향 비교” 박스 내부 항목: “공격별 EKF2 수용 특성” “Innovation 및 Test Ratio” “위치추정 오차” “공격 탐지 가능성” “GNSS 측정값 거부 여부” “Fail-safe 발생 조건” “PX4 비행 영향” [8. 시각적 표현 조건] 딜레이 공격 경로는 주황색으로 표현한다. 미코닝 공격 경로는 보라색으로 표현한다. PX4 EKF2 처리 과정은 초록색으로 표현한다. 분석 지표는 회색으로 표현한다. 최종 비행 영향은 빨간색으로 표현한다. 최종 비교 결과는 파란색으로 표현한다. 모든 연결선에는 방향성 화살표를 사용한다. 딜레이 공격과 미코닝 공격의 화살표가 서로 겹치지 않도록 한다. 박스 내부의 한국어 텍스트가 잘리지 않도록 충분한 너비를 확보한다. 텍스트에 불필요한 HTML 태그나 특수문자를 사용하지 않는다. 흰색 배경, 균일한 선 굵기, 정렬된 간격을 적용한다. 논문

현재 Bow-Tie 다이어그램의 구조, 색상, 노드 순서 및 연결 관계를 유지하면서 모든 문구를 한글로 변경해줘. 제목: PX4 UAV GNSS 미코닝 영향 분석 상단 위험요인: GNSS 정보에 의존하는 UAV 위치추정 왼쪽 위협: 지연된 GNSS PVT 재전송 (미코닝) 왼쪽 예방 통제: EKF2 이노베이션 일관성 검사 중앙 중심사건: 지연된 GNSS PVT가 EKF2에 수용 및 융합됨 오른쪽에는 다음 3개의 독립된 결과 경로를 배치해줘. 첫 번째 경로: 중심사건 → 완화 통제: GNSS 측정값 거부 → 결과: 위치추정 정확도 저하 가능성 두 번째 경로: 중심사건 → 완화 통제: 위치추정 유효성 감시 → 결과: 유효한 로컬 XY 위치추정 상실 세 번째 경로: 중심사건 → 완화 통제: PX4 페일세이프 동작 → 결과: 비행모드 전환 또는 위치기반 임무 중단 표현 조건: - 가로형 Bow-Tie 구조를 유지할 것 - Fault Tree로 변경하지 말 것 - AND 및 OR 게이트를 사용하지 말 것 - 상단 위험요인은 연한 노란색 상자로 표시할 것 - 왼쪽 위협은 주황색 상자로 표시할 것 - 예방 및 완화 통제는 회색 또는 청회색 상자로 표시할 것 - 중심사건은 녹색 원으로 표시할 것 - 오른쪽 결과는 빨간색 상자로 표시할 것 - 모든 연결은 왼쪽에서 오른쪽 방향으로 표시할 것 - 노드를 추가하거나 삭제하지 말 것 - 모든 문구가 잘리지 않도록 상자의 너비와 높이를 늘릴 것 - 상자 내부에서는 실제 줄바꿈을 사용할 것 - 모든 문구를 중앙 정렬할 것 - 선과 문구가 겹치지 않도록 충분한 간격을 확보할 것 - 전체 다이어그램이 한 화면에 보이도록 배치할 것 - 영어 문구를 남기지 말고 모든 내용을 한글로 표시할 것

Create a horizontal Bow-Tie diagram, not a Fault Tree. Title: PX4 UAV GNSS Meaconing Bow-Tie Analysis Hazard at the top center: GNSS-Dependent UAV Position Estimation Center Top Event in a green circle: Delayed GNSS PVT Accepted and Fused into EKF2 Left side Threat: Delayed GNSS PVT Replay (Meaconing) Preventive Barrier between the Threat and Top Event: EKF2 Innovation Consistency Check Right side must contain three separate consequence paths. Path 1: Top Event → Mitigative Barrier: GNSS Measurement Rejection → Consequence: Potential Position Estimation Accuracy Degradation Path 2: Top Event → Mitigative Barrier: Position Estimate Validity Monitoring → Consequence: xy_valid Loss Path 3: Top Event → Mitigative Barrier: PX4 Failsafe Action → Consequence: Flight Mode Change or Position-Based Mission Interruption Formatting requirements: - Use a horizontal Bow-Tie layout. - Do not create a Fault Tree. - Do not use AND or OR gates. - Place the Hazard directly above the Top Event. - Place the Threat on the left. - Place all Consequences on the right. - Use orange boxes for Threats. - Use gray-blue boxes for Preventive and Mitigative Barriers. - Use a green circle for the Top Event. - Use red boxes for Consequences. - Use a pale yellow box for the Hazard. - Connect every element with arrows from left to right. - Do not reverse the order of barriers and consequences. - Do not display "\n" as visible text. Use actual line breaks. - Do not add probabilities, barrier IDs, Fault Tree symbols, or extra nodes. - Make the consequence boxes wide enough to display all text. - Do not truncate "Flight Mode Change or Position-Based Mission Interruption." - Keep all labels fully visible without overlapping lines. - Align the three consequence paths evenly with sufficient vertical spacing. - Fit the entire diagram into one horizontal screen.

Create a horizontal Bow-Tie diagram, not a Fault Tree. Title: PX4 UAV GNSS Meaconing Bow-Tie Analysis Hazard at the top center: GNSS-Dependent UAV Position Estimation Center Top Event in a green circle: Delayed GNSS PVT Fused into EKF2 Left side Threat: Delayed GNSS PVT Replay (Meaconing) Preventive Barrier between the Threat and Top Event: EKF2 Innovation Consistency Check Right side must contain three separate consequence paths. Path 1: Top Event → Mitigative Barrier: GNSS Measurement Rejection → Consequence: State Estimation Accuracy Degradation Path 2: Top Event → Mitigative Barrier: Position Estimate Validity Monitoring → Consequence: xy_valid Loss Path 3: Top Event → Mitigative Barrier: PX4 Failsafe Action → Consequence: Flight Mode Change or Position-Based Mission Interruption Formatting requirements: - Use a horizontal Bow-Tie layout. - Do not create a Fault Tree. - Do not use AND or OR gates. - Place the Hazard directly above the Top Event. - Place the Threat on the left. - Place all Consequences on the right. - Use orange boxes for Threats. - Use gray-blue boxes for Preventive and Mitigative Barriers. - Use a green circle for the Top Event. - Use red boxes for Consequences. - Use a pale yellow box for the Hazard. - Connect every element with arrows from left to right. - Do not reverse the order of barriers and consequences. - Do not display "\n" as text. Use actual line breaks. - Do not add probabilities, barrier IDs, Fault Tree symbols, or extra nodes. - Keep all labels fully visible without truncation or overlapping lines.